红网首页设为首页收藏本站
 

红网论坛

 找回密码
 注册

只需一步,快速开始
搜索
查看: 30328|回复: 128

深入剖析株洲城建, 谈绿地,路网,及用看湖模式解决看海之痛

[复制链接]
发表于 2017-3-8 05:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
这又是一个献给规划局的帖子。 规划局过去几年里进步很快,学习能力强, 搞出了不少精品工程, 是很值得表扬的。 我这个贴就是抛砖引玉,再给他们助一臂之力, 祝他们将我们这个城市规划得更科学,更漂亮。
 楼主| 发表于 2017-3-8 05:54 | 显示全部楼层
一个城市的品味, 是跟绿地的多少直接相关的。 理想的居住环境, 最好离居所300米之内就有公共绿地可供休闲, 社交和锻炼, 考虑到我们的国情,将标准放宽到500米以内, 全市有多少居民小区不达标? 市区的绿地, 太少了。

让我引用株洲摄影界牛人凯歌一曲的图像做个直观的说明 --

前两张代表本世纪的城建, 最底下那张代表上世纪末的城建。 哪个给人的观感好? 哪个让人更想居住? 当然是建筑与绿地交错的那两张。 最底下那张,明显地感觉, 当年街区紧挨着湘江建设是一个巨大失误, 导致后来的风光带只能建在河堤之内, 而且从高空看, 风光带的绿地太窄了,没有存在感。如果当年在河边预留半个街区的宽度建滨江公园, 株洲的滨江景观不知会比现在漂亮多少倍!
zz21.jpg

zz049.jpg

zz14.jpg
 楼主| 发表于 2017-3-8 06:03 | 显示全部楼层
值得指出的是, 上面那两张株洲大道上空的俯瞰, 除了栗雨湖公园和天元区政府旁边的绿地,有一些绿地并非是规划的永久性绿地, 它们暂时在那里,只是因为有些地盘还没有开发。 株洲位于低山微丘地貌区,有很多天然的小山体绿树覆盖, 开发过程中, 是否可以不推掉这些小山丘,不砍掉上面的树, 保留一些自然绿地? 这是提高城市品味和宜居度的最方便省钱的搞法。
 楼主| 发表于 2017-3-8 06:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 oceanblue 于 2017-3-8 06:36 编辑

在绿地建设这件事上, 株洲特别不舍得将河边的空间留给绿地和道路, 恨不得将房子贴着湘江建。 河东城区是上世纪的落后规划, 可以理解, 但新拓展的城区, 比如河西四桥以南和河东白石港桥以北, 道路还是贴着河边建, 将风光带挤到河堤下, 但是道路也没有因为将绿地挤掉而宽多少, 我们到底为什么要对绿地和道路这么小气呢?

如图, 在地面上觉得株洲还有几个公园。 从高空一看, 绿地少得可怜, 河西新城区公园的面积貌似还比不上河东的神农公园,石峰公园。
zz.JPG
 楼主| 发表于 2017-3-8 06:41 | 显示全部楼层
对比一下现代城市规划典范的芝加哥的滨水绿地, 看看什么叫舍得!  品味就是这么来的,经典就是从舍得来的。
C1.jpg

C2.jpg

C3.jpg

 楼主| 发表于 2017-3-8 06:56 | 显示全部楼层
在四桥以南和二桥以北, 沿河应该参考下图建双向六车道或八车道的快速路。对于二桥,这尤其重要。 响石广场是个著名的堵点, 因为二桥下来的车和要上二桥的车, 都要经过这个广场才能去其他的地方。 清水塘地区污染企业搬迁后要建好几条主干道, 这些道路的建设应考虑与二桥的互动, 让车辆无论是下桥还是上桥, 都有不经过建设路和响石广场的第二选择, 能快速疏散。

C4.jpg
 楼主| 发表于 2017-3-8 07:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 oceanblue 于 2017-3-8 07:51 编辑

株洲的几座跨江大桥, 与河边道路的衔接都不是很好, 都不是立交, 这在拥挤的城区就是个致命的事, 比如一桥, 二桥和五桥, 都是一下桥就被十字路口(中心广场,响石广场, 或者人民路红港路交口)堵上了, 沿江路完全没有派上分流的用场!   在这方面, 国内做得比较好的是南昌红谷滩, 我贴几张图, 让大家看一下跨河大桥如何与滨河道路立交. 对株洲来说,湘江大桥与河东沿江路及河西滨江路立交互通,不是形象工程的事, 而是交通堵到没有出路必须这么搞才行! 前不久我看到新闻说株洲在市区还要加建三座湘江大桥并建隧道, 我觉得这不是根本解决之道, 根本解决之道是, 现有的湘江大桥在桥两端有高密度的路网与之衔接, 从而车流不会被堵在下桥的第一个十字路口! 以二桥东头为例, 二桥下桥的车必须能直接上沿江路,沿江路和建设路之间应加密插建一条平行的路, 二桥下桥的车也能直接上这条路, 如此,响石广场的交通压力立马减一半!

bridge.jpg

bridge2.jpg

bridge3.jpg

 楼主| 发表于 2017-3-8 07:50 | 显示全部楼层

找到二桥区域的最新规划, 还好, 比我上面讲的还多了一条路, 在沿江路(疏港大道)与建设路之间有两条平行的路。 车辆在到达响石广场之前应可与三条路的任何一条互通, 要做到这一点, 同时又不让车辆被第一个互通堵住,唯一的方式是二桥的引桥延伸, 以高架方式盖在响田路上一直到响石广场甚至过响石广场, 而下了高架的车辆可在疏港路, 铜霞路或者法华大道十字路口等红绿灯, 不干扰桥上的交通。 这就是现在五桥在河东的下桥方式。 要点是切忌让车辆走回头路。 比如二桥与疏港大道立交后, 铜霞路和法华大道如果挨得近只能有一个下桥匝道,那么下桥匝道的落点应就铜霞路, 要去法华大道的可在响田路上前进到法华大道, 当然如果距离许可,能有两条下桥匝道分别就铜霞路和法华大道更好。
2017022315284384659.png
发表于 2017-3-8 13:00 | 显示全部楼层
专业!
发表于 2017-3-8 14:20 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2017-3-9 07:10 | 显示全部楼层

欢迎切磋, 别让我唱独角戏。
 楼主| 发表于 2017-3-9 07:15 | 显示全部楼层
株洲为什么堵车, 不但老城区堵, 新城区也堵?  图片最直观, 最能说明问题。 底下三图是从同样的高空海拔向下看中心城区 --
这是纽约曼哈顿:
nyc.jpg

这是芝加哥:
chi.png

这是株洲河西。 跟人家比, 我们这稀稀拉拉几条主干道, 基本见不到次干道和支路,路网从何谈起, 怎能不堵车?!
zz.jpg
 楼主| 发表于 2017-3-9 07:28 | 显示全部楼层
如果上面的地图还不够直观, 那么让我们看一下从飞机上拍的芝加哥的夜景,主干道和次干道一目了然, 而且主干道是被淹没在密密麻麻次干道的汪洋大海中:
night2.jpg

night4.jpg

night1.jpg




 楼主| 发表于 2017-3-9 07:34 | 显示全部楼层
看过了美国的例子, 我们可以再看一个欧洲的例子, 这是巴塞罗那。 是不是也是主干道和次干道一目了然, 次干道远远多于主干道?回头看株洲, 即使在河西新城区, 我们看到了几条次干道?

Bar.JPG

 楼主| 发表于 2017-3-9 07:42 | 显示全部楼层
我们看一下河西的道路,蓝线是主干道, 绿线是次干道, 黑线是支路,大家看到了几根绿线?  黑线虽然多, 但是都是小区里曲里拐弯的盲肠小道, 在堵车是不会起到任何分流作用, 因为没有司机会选择那些支路!


 楼主| 发表于 2017-3-9 07:42 | 显示全部楼层
我们看一下河西的道路,蓝线是主干道, 绿线是次干道, 黑线是支路,大家看到了几根绿线?  黑线虽然多, 但是都是小区里曲里拐弯的盲肠小道, 在堵车是不会起到任何分流作用, 因为没有司机会选择那些支路!

zz1.JPG
 楼主| 发表于 2017-3-9 08:26 | 显示全部楼层
总结一下, 河西道路的结构性问题是:
1. 只有主干道,次干道几乎没有。
2. 仅有的几条次干道在通达性上完全不能与主干道相比, 因而在主干道堵车时被开车人选择的概率小, 达不到分流左右。
3. 所谓的支路, 都是小区内部的盲肠小道,在主干道堵车时被开车人选择的概率为零, 完全不具分流作用。

我不是规划专业, 但我从规划局的图纸和专业用语搞逆向工程, 推论出国内规划专业的老师大概是这样教学生的 --
主干道是双向六车道及以上, 通达距离长, 区域广;
次干道是双向四车道, 通达距离比主干道短, 局限于跨两三个街区;
支路是双向两车道,或者单行线, 通达距离一般限于一个街区之内。

oceanblue 必须指出, 国内规划专业关于次干道和支路的观点是完全落伍完全不对的, 直接导致了本国大中小城市都堵车!  前面所贴的芝加哥和巴塞罗那夜景已经非常直观地说明了一个城市道路规划的最高原则 (下文称为 oceanblue 原则 #1) -- 次干道, 支路和主干道除了马路宽度有区别,在通达距离和区域上三者不应该有任何区别! 违背了这一基本原则, 次干道和支路就不能发挥为主干道分流和疏散交通的功能, 沦为摆设!!

oceanblue 原则 #2: 次干道和支路作为主干道的辅助, 必须尽可能直, 而且平行于主干道。 违背这一原则的次干道和支路被开车人选择的概率小! 本国的城市规划人员喜欢在规划一片区域时玩中国园林路线,规划一些曲里拐弯, 曲径通幽似的路, 对于市区道路来说, 这是大忌。 开车人的心理是什么呢?  那就是开车时不想动脑筋琢磨方向, 更不想在有直路的情况下选择弯路。 不琢磨开车人的心理不研究人类行为学,只按自己的喜好给城市规划几条弯弯曲曲的路,最后的结果就是开车人都挤在主干道上, 不愿意走次干道和支路。有人会说, 开车的不会用导航吗?  呵呵, 提这种问题, 就是完全不懂人类的本性是懒惰的,是求简单求不动脑子的!  为什么我开个车还要搞得自己那么累啊?!  

oceanblue 原则 #3: 街区长度不应该大于100米, 撑死了150米。 过长的街区会导致堵车时路上的车完全没有办法突围, 因为下一条道路在400米甚至1公里之外!  我很想说理想街区长度是50米, 考虑到国情, 硬生生憋下去, 改口100米。 能做到100米那也是相当了不起了!
 楼主| 发表于 2017-3-9 08:34 | 显示全部楼层

用我上面所说的三个原则,再审视一下河西的路网, 就会发现次干道和支路基本都违背了这些原则, 就会理解为什么河西也像河东一样开始堵车了。

最长的次干道森林路, 虽然长度够了,但绕弯了,去神农城里绕了一圈, 不是马路精的本地人, 哪里知道这条路可以作为神农大道堵车时的另一选择呢?
zz1.JPG
 楼主| 发表于 2017-3-9 08:56 | 显示全部楼层
将上面那张图的左下角作了一些修补, 如黄线所示。 实在是看不得有那么多的断头路, 不明白为什么不能将这些路都跨越街区连起来, 难道这一片现在已经全部是建成区了吗? 由泰山路, 黄河南路, 长江南路西延线(貌似现在有个新名) 和西环线围起来的这一区域, 如果加建我画的这些黄线,并顺延至区域外, 完全不会有堵车问题。

zz2.JPG
 楼主| 发表于 2017-3-10 07:45 | 显示全部楼层
底下这个是枫溪地区的道路规划, 不管主干道(红色)还是次干道(粉色), 全是弯弯曲曲的, 支路(黄色)都特别短, 处处都断头。 我看了就手痒,就忍不住要将这些断头路连起来, 看我画的绿线, 这样是不是就有点“网”的样子了? 虽然枫溪那地方山多水多, 但是没必要为了这些山和水将这片的道路规划得像公园里那样吧?  低丘地貌,就算不挖山不填水, 也不至于出来那么多断头路吧?
沿江路在枫溪地区是次干道, 这个我觉得不妥。 我在不同的场合多次说过, 沿江路出了市中心区应该作为快速路来打造, 与株渌路双管齐下连接市区和渌口。

我修改过的图:
fx.JPG

原规划图 -- 株洲的老毛病, 只见主干道, 次干道近似于无, 没有路网加密。
FengXi.jpg







您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

Processed in 0.201755 second(s), 41 queries

快速回复 返回顶部 返回列表