红网首页设为首页收藏本站
 

红网论坛

 找回密码
 注册

只需一步,快速开始
搜索
查看: 2514|回复: 0

“假课文”里如何学到“真知识”?

[复制链接]
发表于 2017-3-19 01:40 | 显示全部楼层 |阅读模式
2017-03-19红辣椒评论我要关注


  

近日,人教版小学语文教材中的个别课文引发了部分教师和家长的热议,甚至被质疑是“假课文”:《爱迪生救妈妈》中7岁爱迪生助妈妈完成阑尾炎手术,领先了世界首例阑尾炎手术好多年;《地震中的父与子》是1989年美国洛杉矶的故事,然而现实是当时并无地震;《华盛顿与樱桃树》被指毫无证据表明华盛顿幼年居处曾有樱桃树……(3月17日 澎湃新闻网)

  

有些尴尬,这几篇课文大抵都要教人真善美,然而其所依赖的事实却是假的,没有比这更突出的矛盾了。也许看完这些文章,有孩子会觉得爱迪生勇敢机智,被父与子的信任与坚持感动,认为华盛顿知错能改善莫大焉,但倘若此刻有谁不合时宜冒出句“假的!”,他就可能会感到无力,好像除了摊开双手翻个白眼外,没其他事可做了。

  

道理是好道理,但怎奈何它是由假而得的。拿童话、小说等虚构性作品来开脱,说编造的东西也能给人启示和力量,确实无法反驳。但也没必要去反驳,前提都不一样。虚构作品前,读者往往做好了心理建设,清楚真假界限。而这些课文,摆明想要用事实教育人,我们默认确有其事。爱迪生,华盛顿,父与子,是活生生的人,文章作者编排他们的生活,已经脱离了热乎乎的事实范畴,几乎像用榜样之名行欺骗之实了,尽管可能出于好心,然而好心不包打一切。

  

事实上,真正使我们疑惑的是,教材编选为何没能把好关,把史实和科学的准确性置之度外,让这些文章堂而皇之地变为课文?

  

据人教社办公室的工作人员称,文章不是杜撰的,有相关依据。至于依据具体是什么,他留给了大众一个想象的空间。何况,据他所言,课文不是人教社一家在用,还有很多家出版社在用。似乎在说“法不责众”“不能只怪我”的意思。

  

教材可不可以出错?当然可以了,没有人能要求什么十全十美。相比教材里渗进的黄网赌网,“假课文”其实也谈不上“活久见”。认识真理是一个过程,知识必定会更新,当课文出现了它的局限性,被淘汰掉也可能是它躲不过的宿命。

  

无论如何,教材已经发行并使用。有的老师见解不错,指出也许可以借此鼓励小学生“尽信书不如无书”,培养他们跳开教材探寻真理的兴趣和本领。只不过,这样的教学方式,很讽刺,也有点阿Q式的意味。

  

要从“假课文”里学“真知识”,最重要的,还是要让学生们看到,有悖历史科学的文章会被更改,乃至替换或消失;要让他们看到,假的终究会被纠正,真理永远须我们捍守。


回复以下关键词看往期精彩内容


评论大赛评论之星大赛大学生群我要投稿评论女神评论男神月度之星王昱伍瑞冰红辣椒红辣椒评论红网评论时评之道时评研讨会时评研讨会佳作评选杂文评论员评论媛女作者女评论员时评家评论家杨国炜鄢烈山曹林评委佳作投稿信箱



  


396456.jpg
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

Processed in 0.167101 second(s), 30 queries

快速回复 返回顶部 返回列表