红网首页设为首页收藏本站
 

红网论坛

 找回密码
 注册

只需一步,快速开始
搜索
查看: 2975|回复: 3

[大学生评论大赛] 先锋艺术万不可沦为时代的垃圾

[复制链接]
发表于 2017-10-1 00:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 姜磊磊 于 2017-10-1 00:48 编辑

   
    先锋艺术理应是各个时代艺术的先驱和拓荒者,肩负着继往开来、破旧立新的历史重任。可当今一些大行其道的所谓的行为艺术、概念艺术却在制造对立、散播毫无美感和价值的虚假艺术概念、甚至打色情的擦片球去取悦大众。这根本就不是先锋艺术,更不存在先锋艺术所应传达的先锋理念,分明就是时代的垃圾,污染着人们对艺术的认知。

先锋艺术鱼龙混杂
    有时候我们太过于熟悉某种概念反而会把该概念原本界定的范畴和应表达的含义消解甚至是曲解,现在某些所谓的先锋艺术就是在这样的环境下滋生并泛滥的。乔尔乔纳、提香、达芬奇在文艺复兴时期构建的理性、透视、人文主义之于中世纪艺术的刻板、教条是谓先锋;莫奈、马奈、德加在十九世纪末以抽象的印象主义取代具象的学院派,是谓先锋;安迪·霍沃尔、草间弥生创造的大众化通俗化的符号、甚至是资本化的商标之于自命不凡、追求形而上的现代主义风格,是谓先锋。无一例外,他们都是用前卫、新潮的艺术理念去指导自我的艺术创作。
    真正的行为艺术家应是阿布拉莫维奇那样,用狂野自由的身体实践去追问人性。其中存在性的因素,却远远要高于性本身反观去年四月份,北京一位自称诗人的林姓女子算不算艺术家?她在北京某酒吧微笑着任人猥亵自己的胸部算不算行为艺术?一次打色情擦边球的自我意淫式“表演”,炒作大于形式、噱头大于内容,更谈不上像一些媒体所标榜的艺术理念和艺术内涵。这种行为比卖淫更可耻、更下贱,这是公然以行为艺术之名、行污染艺术之实的勾当,是对曾经倾其一生献身于行为艺术的艺术家们的侮辱!

推波助澜的评论家
    其实所有的伪先锋艺术家与骗子之间往往只隔了一个评论家的距离。评论家理应是扬清激浊、针砭时弊的艺术谏臣,可在某些时候却沦为了为劣质艺术添砖加瓦、推波助澜的帮凶。那些对劣质先锋艺术一味地恭维、盲目追捧的评论家,要么对艺术一知半解能力有限、要么为了自身利益别有用心。甚至一些评论家自以为是地站在精英阶层的角度,发出“你们懂个屁!”的论调,直怼对一些先锋艺术存在质疑的人群。
    的确,我们不能以受众的理解与否去评判一件艺术作品,但是艺术家与评论家更不能把故弄玄虚、制造接受壁垒作为艺术品含义和深度的准则。要知道,艺术品从创作出的那一刻起,就势必要与受众接触、沟通、产生联系,能否被接受者接受也是艺术活动体系中很重要的评判因子,整个艺术活动是无法脱离接受者。更何况,一些评论家对()艺术品评价的客观性和真实性还值得商榷。

艺术功底、理念和思想才是作品根本的保障
    艺术家是赋予艺术作品灵魂的上帝,艺术家本身具有的能量、思想和理念才是一件艺术作品最根本的价值所在。为了完成由简单的线条构成的牛,毕加索从牛的具体形象出发,经过十次的易稿,由体态丰满到瘦骨嶙峋,再到简化到极致的线条。这是一次理性思考的过程,是现代主义艺术思想逐渐呈现的过程。正是是由于这种艺术思想和艺术功底的保证,毕加索才能得以产出众多为人称道的优质艺术作品。无论是先锋艺术,亦或是其他艺术形式,它们的门槛从来就没有降低过,并不是你随便把自家的马桶拆下来放进艺术馆,它就称得上一件合格的艺术品了。没有艺术功底、理念和思想的支撑,艺术活动会很容易囿于奥吉亚斯的牛圈,从而形成一种艺术创作的恶性循环。
    急功近利的风气在很大程度上也在冲击着现在年轻的艺术家们。他们中的一些人不关注质量而关注热度,不追求思想和理念而追求点击量,当讨巧代替了深邃的思考和夜以继日的打磨,恐怕先锋艺术也就真的到了沦为时代垃圾的边缘了。

    在这个日趋多元化的社会,再没有哪一个人的哪一件作品能代表整个群体的理念和观点,但是个体作为群体的一份子也绝对影响着群体在大众心目的形象。不要因为自己的行径使先锋艺术成为被社会所诟病的“鸡肋”,不要因为自己的所作所为而给先锋艺术抹黑,更不能因为自己的一己私利而去毫无底线的放弃艺术原则和评判标准,这些应该是每一位先锋艺术家和艺术评论家都要恪守的底线。
    真正优质的艺术作品以及评论家对作品做出的判断经得起历史和时间的考量,真正的先锋艺术亦是如此,而艺术中的垃圾也必将在时代的筛选下逐渐消亡,直至不复存在。


作者:姜磊
院校:山东工艺美术学院

发表于 2017-10-1 01:20 | 显示全部楼层
发表于 2017-10-1 09:33 | 显示全部楼层
这个不太适合时评,就算放到时评,这样写法会吃亏的,引不起读者兴趣
 楼主| 发表于 2017-10-1 19:26 来自红网论坛客户端 | 显示全部楼层
湘水余波1111 发表于 2017-10-1 09:33
这个不太适合时评,就算放到时评,这样写法会吃亏的,引不起读者兴趣

谢谢老师的指点
学生在这里需要说两点

首先,关于时效性,参赛规则并没有明文限制,所以才敢把文章贴于论坛。现在我对于评论性文章拙陋的理解,简单的说是以某一事件为切入点观其本质、缘由、影响,并提出相应的解决办法,“观”后往往存在着天然的共性,能够发掘出这些共性,我认为才是文章的立足点,所以理应重在“观”后。学生觉得,“时评”也应该是注重“评”而不是“时”吧。而且,在这样一个信息爆炸的社会,事件本身所能引起的关注度会迅速被另一个事件代替和覆盖,但事件背后所隐含的深层的东西却不会消逝。像先锋艺术粗鄙化这样的问题从世纪初甚至更早的时候就开始出现,但至今依然没有得到广泛的社会关注和深刻的群体讨论,所以如果刻意追求事件的时效性的话,是不是有舍本逐末的嫌疑啊?当然“观”前自然也很重要,如若能存在这样契合、时效性强的事件点自然再好不过,只是因艺术问题本身的特质,在满足问题深刻性的前提下,再追求时效性的要求,确实是有些捉襟见肘了,这也的确是个遗憾。
其次,活动本身就是一个比赛的形式,评委会肯定会有相应的评判细则,如果对时效性要求强,很遗憾无法继续与其他优秀的选手进行角逐,也没关系,比赛就是比赛。至于引不起读者兴趣的问题嘛,其实惭愧地说,这也早已见怪不怪了。艺术问题本身就不会像其他社会问题一样,与群众生活贴合的那么紧密,不会引起读者“置身其中”的感觉,所以“引不起读者的兴趣”对我们来说可能才是真正的常态(苦笑)。再说了自己的艺术素养和专业水平还有很大的提升空间,对先锋艺术的理解也或许只有皮毛之量,文章本身的质量还有待评委评判。但是作为正在学习艺术理论的学生,自己还是很希望大家能多关注些艺术问题的。近年来,像“大师人体彩绘”、“京剧比基尼”等等等很多很多(非)艺术(创新)现象值得我们去讨论,我也非常非常希望咱们评论大赛的其他志同道合的同学能多涉及些艺术问题。
最后,还是要谢谢老师的评价。祝老师国庆快乐。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

Processed in 0.201048 second(s), 27 queries

快速回复 返回顶部 返回列表