红网首页设为首页收藏本站
 

红网论坛

 找回密码
 注册

只需一步,快速开始
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 湖湘思者

“民可使由之不可使知之”新解

[复制链接]  [分享推广]
发表于 2018-1-6 22:10 来自红网论坛客户端 | 显示全部楼层
今天仔细看看了下,呵呵,原来是争论一句古文的解读,我认为,一句话要说完整,才能知道里面的含义,单凭一小段,搞得文学大师们都云里雾里。这个解读还把政治都联系起来了。哈哈有点意思,讲到集权制,我更信一句:胜者为王,败者为寇。
发表于 2018-1-6 23:53 | 显示全部楼层
湖湘思者 发表于 2018-1-5 07:20
中央集权制是相对于诸侯林立、军阀混战而言的,无论西方东方、无论民主国家或者专制国家都是需要的, ...

关于中央集权,通常是指权力绝对集中在中央,除了外交国防,主要包括财权和人事权等,西方国家中央无权干涉地方的人事权(如地方行政、司法、立法官员),大多是通过分税制等手段间接掌控地方部分财权。区别是否中央集权,地方人事权是个重要指标。极端的中央集权还包括对舆论、思想和人们正常行为等方面的控制。


民主是相对集权而言,民主的主要特征之一,是权力分散,民主和集权,如同标尺的两端。民主是个制度,制度不存在敌人。当然,独裁者都是喜欢集权,反民主的。


官掌握着权力,民在权力之下生活,这就注定官民本来就是对立的,不然不会有“把权力关在笼子里”的说法。三权分立本身并不能有效制衡权力,要靠民间力量加以补充,民间力量缺位,制度设计得再好都难免出现权力滥用。


社会的良性发展需要权力来运作,但社会良性发展的前提是权力必须得到长效的制衡,以保证权力是依据全体国民的意志运作,即权力的运作在整体上应该是被动的。回到主题,按照“民可,使由之。不可,使知之”的断句法,无论由之,还是知之,都取决于当政者的一念之间,属于主动运作权力。

 楼主| 发表于 2018-1-7 05:36 | 显示全部楼层
大伞 发表于 2018-1-6 12:03
非常正确-正是在无限制的思维和讨论中才有可能促进文明的进步-而这种促进与参与者的观点正确与否无关-只要 ...




很好,我们接着继续讨论。你说“无限制的思维和讨论中才有可能促进文明的进步”,我十分赞同,但接下来你说“即使特定参与者的观点明显地错误”,这句话我不能苟同。既然是辩论,我们就不能预先设定一个正确与错误的标准,换言之辩论正是为了寻找那样一个彼此都能接受的标准,如果事先已经有了正确与错误的标准,辩论就无法进行下去,因为双方都会顽固坚持自己的观点,丝毫不会去分析判断对方的观点,文革大批判模式正是这样产生的。

对于“人不知而不愠不亦君子乎”的解读,历朝历代的差异都不大。依据古汉语知识我们都知道:知是指了解、理解;愠是指生气、怨恨、恼火、愤怒、埋怨;君子是指道德上有修养的人。因此这句话通常被解读为“人家不了解我,我也不生气,不也是品德上有修养的人吗?”如果谁想对这句话展开质疑,那就必须在尊重历史、古文和逻辑规则的基础上讲出自己的道理来,而不能像“B大师”那样无厘头地冒出一句“方便吧”。很显然“B大师”并没有依据我国的历史风俗、生活习惯、语言文字的演变过程对“人不知而不愠不亦君子乎”这句古文展开思考,而是怀着对古人古文的极端蔑视在进行调侃,对这种小丑似的“B大师”我只会一笑置之,不愿花时间去考证他无厘头的话。

 楼主| 发表于 2018-1-7 05:37 | 显示全部楼层

很高兴你能关注!
 楼主| 发表于 2018-1-7 05:53 | 显示全部楼层
功夫运输 发表于 2018-1-6 22:10
今天仔细看看了下,呵呵,原来是争论一句古文的解读,我认为,一句话要说完整,才能知道里面的含义,单凭一 ...



对古文的解读并不一定都要牵扯到政治上去,因为人类社会除了政治还有历史、哲学、文学、教育等等方面,一切政治挂帅那是文革兴起来的,通过文革的政治洗脑,现在很多人依然没有摆脱“政治挂帅”的文革思维,总之只要陷入那种非正即邪的极端思想方式,人的思维便会短路。


“成王败寇”是一种现实存在,强权从来都会把自己摆在道德与真理的制高点,然而历史却自有公断,不可一世的秦始皇虽然是“”,但同时也是被世世代代中国人唾骂的暴君!
发表于 2018-1-7 10:26 来自红网论坛客户端 | 显示全部楼层
湖湘思者 发表于 2018-1-7 05:36
很好,我们接着继续讨论。你说“无限制的思维和讨论中才有可能促进文明的进步”,我十分赞同,但接 ...


讨论或许继续-或许中止甚至终止-我给的界定是讨论-因为近年来辩论这个概念被异化了-故弃之-
讨论的终极目标是还愿更接近事实-而事实标准的认定是有确实可信的记录-包括经典的更现代的-在没有可信记录的情况下-我只能理性地认为讨论或许接近事实-其实这一认定的基础是自己的评价标准-而非客观存在-这样的表述能够接受?
回到我不断重复的定义-所谓解读不过是由解读者综合素质和价值评价标准决定来对某一客观存在作出或利己或利他的主观认定-而这一认定的正确性又取决于当时的政治状态-社会认同及解读者的影响-几乎所有的解读都有阶段性和还原不真实性。
比如一个人的同样一句话在不同的时期和环境下就可能有不同的解读-即使是本人解读-这样的例子太多-比如楼主一笑了之的那句无厘头的方便吧-
所以-就人性的实质而言-特别是汉语-所有的解读都最多只可能接近事实-而是否接近无法确认-只能是依解读人的势力或支持者的势力决定-胜者为王就是这个道理-
其实我从参与本贴开始就是为了表述解读的最高境界只是无限接近但永远无法证实就是事实-除非有其它可靠证据支持-特别是现代的原生电子文件形式-

发表于 2018-1-7 10:50 来自红网论坛客户端 | 显示全部楼层
记录一下1722的点击量
发表于 2018-1-7 22:10 来自红网论坛客户端 | 显示全部楼层
湖湘思者 发表于 2018-1-7 05:53
对古文的解读并不一定都要牵扯到政治上去,因为人类社会除了政治还有历史、哲学、文学、教育等等方面 ...

秦始皇,至少我不唾液他,所以您说中国人都唾液他,拢统了点呵呵。最少我认为他执政时做出了很大贡献,统一六国,统一货币,等等。。。。。还有中国人引以自豪的长城,每次俺们囯家一把手们上任,都在画有长城的图画下竖立着。好屌的。呵呵
    我上学时贪玩,书读的少,对古文就是一点都不懂,正宗“古文盲”。说个笑话给你听:我一度认为【己所不欲,而勿施于人】解读为,自己都得不到的东西,你不能施舍给别人。我一般用来讽刺别人,你自己搞不定的事情凭什给别人,骗子行为。哈哈,后来一位上过大学的朋友就持不肯定的语气说:“这句古文好像是说自己不喜欢不要的东西就別给別人的意思?”呵呵,我摸着后脑勺想:我喜欢的东,我需要有用的东西,给你干嘛?所以怎么解读也不重要了,哈哈,以后我最多不用这句话来掩饰我的无才了。
我喜欢看文明的讨论,不喜欢那些人生攻击的敏感词语,呵呵,这个帖,有点意思了。
发表于 2018-1-7 22:19 来自红网论坛客户端 | 显示全部楼层
百炼成渣 发表于 2018-1-6 23:53
关于中央集权,通常是指权力绝对集中在中央,除了外交国防,主要包括财权和人事权等,西方国家中央无权干 ...

每次看炼哥的回帖,都能学到很多知识,呵呵,我是下岗工人,困难户,别叫我交学费哦。
 楼主| 发表于 2018-1-8 06:24 | 显示全部楼层
大伞 发表于 2018-1-7 10:26
讨论或许继续-或许中止甚至终止-我给的界定是讨论-因为近年来辩论这个概念被异化了-故弃之-
讨论的终 ...

“讨论的终极目标是还原更接近事实”我赞同,但接下来你说“认定的基础是自己的评价标准而非客观存在”,我不能苟同。既然为了还原事实真相,那就要从客观存在的事实中去寻找真相,而不能凭自己的主观评价标准去判断,因为主观的的评价标准可以大大远离事实,例如文革中红卫兵对《论语》的解读和批判。

你说“解读不过是由解读者综合素质和价值评价标准决定来对某一客观存在作出或利己或利他的主观认定”,这是你对解读者的主观认定而已,与事实并不相符。因为一个严谨的学术研究者应该在良知指引下,依据手中能够找到的历史文献进行综合分析后才做出自己判断的,不管结果对自己有利还是不利他都会坚持自己的研究。就拿对《论语》的研究来说,在政治高压下、在批孔反儒的狂风暴雨中,我的大右派启蒙老师正是这么做的,我继承了他的这种务实精神。

我研究传统文化已经很长时间了,并不想捞取什么现实利益,而且也根本不能捞取任何现实利益,因为我弘扬传统文化的目的是为了反对现在正盛行的“一分为二矛盾对立”唯物辩证法。因为我清楚一种新的主义和极端思想要想在神州大地上立足,首先就要摧毁中华民族传统的“天人合一阴阳平衡”自然辩证思想,这也正是新专制者之所以要大肆批孔反儒的目的所在。上世纪中华民族经历的巨大灾难根源也在这里。如果认为我弘扬传统文化是为了迎合当今政治的需要和捞取个人利益的话,那就大错特错了,如果是这样的话我就不应该反对正在盛行的马列辩证法。

一个人的研究是否贴近事实真相只有一个办法:那就是找到更多的历史文献,然后用逻辑将它们串联起来,并虚心接受他人的批评及时予以更正,使自己的逻辑链更加完整。

 楼主| 发表于 2018-1-8 07:19 | 显示全部楼层
功夫运输 发表于 2018-1-7 22:10
秦始皇,至少我不唾液他,所以您说中国人都唾液他,拢统了点呵呵。最少我认为他执政时做出了很大贡献,统 ...




我说唾弃秦始皇是指历朝历代的文人学士,今天很多人并不唾弃秦始皇是受了老毛和文革的影响,是受了国家至上主义的影响,如果本着孔子"以民为本”的精神,秦始皇理当被唾弃。此外你把修筑长城当成秦始皇的功绩大错特错了,长城是许多朝代劳动人民共同创立的功绩,并非秦始皇一朝所建,况且秦始皇修长城的残暴与不顾民生早已被历朝历代所否定。


与共和国一同诞生的人几乎可以说都是“古文盲”,我们经历了太多的政治运动,几乎所有政治运动都将传统文化视为洪水猛兽,这怎么不会使我们的国人成为“古文盲”呢?好在今天我们不会再被愚弄了,我们的觉醒应该从重新认识传统文化开始,而不能继续坚持那种文革思维,企图靠极端思想去争取自由民主只会与自己的目的背道而驰,不抛弃“一分为二矛盾对立”极端思维,我们是不能迈进现代民主社会的。


你说得对,辩论中永远不能出现人身攻击的文字,因为那样就犯了辩论的大忌。很高兴与你一起讨论问题,衷心感谢你的参与!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

Processed in 0.429086 second(s), 49 queries

快速回复 返回顶部 返回列表