红网首页设为首页收藏本站
 

红网论坛

 找回密码
 注册

只需一步,快速开始
搜索
查看: 4683|回复: 13

[【已回复】] 【转帖】十六年前湘潭县教育服务公司集资诈骗案疑似冤假错案

[复制链接]  [分享推广]
发表于 2017-2-5 14:50 | 显示全部楼层 |阅读模式
百姓呼声 | 消费维权 | 问政湖南 | 市州直达(长沙-株洲-湘潭-衡阳-岳阳-邵阳-娄底-永州-怀化-郴州-湘西-张家界-常德-益阳) | 红网首页
即时滚动 >>
·宁远县骨干教师、名师和名校长的评选应把师德放在第一位
·南县一中违规补课还收费
·汉寿县政府拖了20多年的信访积案何时解决?
·没按时收到天天快递,投诉后无回复

十六年前湘潭县教育服务公司集资诈骗案疑似冤假错案
长株潭说法 发表于 2017-02-03 20:28:22
『标签:酸甜苦辣 湘潭->湘潭县 综治司法
↓相关评论(4)
  十多年来,特别最近网络论坛中关于湘潭县教育服务公司集资诈骗案内容发帖转帖颇多,仔细推敲发现疑点多多!

  该案主人公郭志强,多以流浪者一个自居,79年高考被录取师范院校,毕业后获国家分配,当上一名人民教师,任教数年后,受教育部门委派管理教育系统内部勤工俭学企业,由于种种非其自身的当年社会特定原因含冤坐牢,公职被开除,导致无住房、无生活来源、无任何晚年生存保障,故自嘲为流浪者。起因:1993年3月23日湘潭县教育局的派出机构易俗河区联校为解决本系统企业【湘潭县教育服务公司】资金不足问题根据上级精神发出了在全区内开展教师内部集资的通知并承诺担保。此后教育服务公司内部集资断断续续至2000年。该公司与贵州某集团公司合作生产彭总百周年纪念用酒“大将军酒”,不料贵州某集团公司意外破产,造成该公司意外埙失数百万元,因为这个原因,多方为了维护自己的利益纷纷粉墨登场:

  1:蹊跷诬告

  2000年退休教师刘某假借一张已经偿还清楚的2万元集资欠条复印件邀部分不明真相的教师签名后到省市各级诬告郭诈骗集资。之所以说其诬告,首先其帐已偿还清楚,其次明明单位集资为什么是诈骗集资?疑似教育局联校为推卸自身责任,刻意操纵预谋这起诬告行动,达到把所有不利责任嫁祸给郭个人的目的。

  2:蹊跷被抓

  由于刘某的集资咋骗举报信得到领导严查批示,在教育局无澄清、默许下,2001年8月7日郭被湘潭县公安局未经调查轻率以涉嫌集资诈骗关进看守所。疑似公安局仅为遵从长官意志的被动行为。

  3:落井下石

  郭被抓后,湘潭县教育局不但没有澄清该集资系集体开会研究决定,有主管部门通知,有主管部门行政盖章担保的教师内部集资事实,反而单方面出台一个所谓同意该局某联校与湘潭县教育服务公司脱钩通知,脱离教育服务公司本系联校开办并全资所有的基本事实。疑似教育局企图推卸责任,坐实转嫁郭的个人责任,对郭落井下石。

  4:蹊跷的“行贿专案”.

  郭被关进看守所后,被通知成了湖南省督办案子,接着三不准看押【即不准通信,不准接见,不准打电话。】,连普通生活用品需求也一概遭拒绝。省督办,督办内容是什么呢。

  5:蹊跷的联席会议拍板定罪定案

  两年内,办案人员一直没有得到希望的“行贿”情节,而集资诈骗算不上,以涉嫌非法吸收公众存款罪结案。第一个起诉书说他涉案集资46万。可法院说46万最多判一年。由于郭已经被关押快两年了,为了解决超期羁押矛盾,湘潭县委政法委2003年3月7日召集县公、检、法相关人员召开专题联席会议,拍板定调把郭的罪行搞重一点,必须保证能判三年。有了这个联席会议的定调拍板,相隔个把月,办案人员2003年4于28日出台同案号第二个起诉书,涉案集资金额改为380多万,为保险起见,附加一个邵阳公安7年前已事实处理了的商品案,根据这个起诉书法院判决并执行了三年有期徒刑。疑似政法委为避免公检法因超期羁押的面子难看和可能的不定麻烦,不顾侵害郭的正当合法权益而刻意为之。

  诬告信、蹊跷被抓、教育局落井下石、蹊跷的“行贿专案”、蹊跷的联席会议拍板定罪定案。整体看,疑似有5大推手刻意造就一起冤假错案。

回帖推荐

湘潭县教育局 查看楼层

网友: 您好。 您所反映的问题已经县人民法院审判,如您对判决有异议,建议您依据法定程序和法律规定向人民法院申请再审。 湘潭县教育局 2017年2月9日
发表于 2017-2-5 18:35 | 显示全部楼层
期望政府出面给个说法,是错得纠,没错得澄清坐实,要不这样的帖子真让人看不过去。
发表于 2017-2-5 18:36 | 显示全部楼层
2000年退休教师刘某假借一张已经偿还清楚的2万元集资欠条复印件邀部分不明真相的教师签名后到省市各级诬告郭诈骗集资。————这个退休教师不出来说一句?
发表于 2017-2-5 21:01 | 显示全部楼层
从众多冤假错案看,都离不开政法委的影子,管着公检法,结果大多人治神行,偏离法治,政法委联席会议拍板定罪定案成冤假错案的温室温床!!!!
发表于 2017-2-5 21:24 | 显示全部楼层
  一个案子搞出两份起诉书:案号相同,时间不同,案情却大有区别,区别在于多方人为刻意为之达到判三年以上,解决第一份起诉书只能判一年而当事人当时已被关押近两年的问题,借以掩盖超期羁押问题。第二份起诉书就是湘潭县委政法委2003年3月7日召集县公、检、法相关人员召开的那个联席会议的产物。
6 v o& ^  D. a. I/ t( `9 d' }3 l5 I
( Q5 B w8 r. k% Q! G


* k0 H* ~ [  q, m* ^8 w

`
发表于 2017-2-5 21:27 | 显示全部楼层
光为上帖注个册 发表于 2017-2-5 18:35
期望政府出面给个说法,是错得纠,没错得澄清坐实,要不这样的帖子真让人看不过去。

此案一看确实十分蹊跷:
    1:从证据看,教育局怎么能把责任推得一干二净?
    2:从证据看,为什么湘潭县检察院会出现一个案件同案号有两份绝然不同的起诉书?
, ?  B4 C% C8 s
    3:一个简单案件为什么会超期羁押两年?
" ^9 \, e/ o" M9 n$ m7 w
    4:超期羁押后相关责任人承担了什么责任?
    5:超期羁押后对受害当事人做了什么交代说明工作还是截然相反?
    6:湘潭县政法委对待超期羁押问题做了什么?起到什么作用?
只要相关部门弄清楚这些问题就知道此案的性质了。
发表于 2017-2-5 22:50 | 显示全部楼层
一个案子搞出两份起诉书:案号相同,时间不同,案情却大有区别,————这检察员林力勇也该出来走几步呀!
发表于 2017-2-7 15:26 | 显示全部楼层
发表于 2017-2-8 19:24 | 显示全部楼层
一个案子搞出两份起诉书:案号相同,时间不同,案情却大有区别,————这检察员林力勇也该出来走几步呀!
      
发表于 2017-2-8 21:10 | 显示全部楼层
未确定 发表于 2017-2-8 19:24
一个案子搞出两份起诉书:案号相同,时间不同,案情却大有区别,————这检察员林力勇也该出来走几步呀!
...

一个案子搞出两份起诉书:案号相同,时间不同,案情却大有区别,区别在于多方人为刻意为之达到判三年以上,解决第一份起诉书只能判一年而当事人当时已被关押近两年的问题,借以掩盖超期羁押问题。第二份起诉书就是湘潭县委政法委2003年3月7日召集县公、检、法相关人员召开的那个联席会议的产物。
发表于 2017-2-9 10:27 | 显示全部楼层
网友:
      您好。
      您所反映的问题已经县人民法院审判,如您对判决有异议,建议您依据法定程序和法律规定向人民法院申请再审。
                                                                                                      湘潭县教育局
                                                                                                     2017年2月9日
发表于 2017-2-9 13:54 | 显示全部楼层
湘潭县教育局 发表于 2017-2-9 10:27
网友:
      您好。
      您所反映的问题已经县人民法院审判,如您对判决有异议,建议您依据法定程序和 ...

     实话实说,教育局只是始作俑者,并落井下石而已,但真正要把郭整到残酷悲惨境地,教育局就是有心也无能为力的,只有公检法、政法委打着法律的旗号才能做到,事实也正是如此!
发表于 2017-2-9 23:39 | 显示全部楼层
湘潭县教育局 发表于 2017-2-9 10:27
网友:
      您好。
      您所反映的问题已经县人民法院审判,如您对判决有异议,建议您依据法定程序和 ...

异议————你们自己看看那两份神奇的起诉书,有脸直面不?如此荒唐的官司,想想人家会有异议不?

再审————如果起事就只为“恶搞”,再审是否还会另做个局?



能给个回复似乎是好事,但如此回复是根本没把他当回事!




发表于 2017-2-12 20:36 | 显示全部楼层
本帖最后由 光为上帖注个册 于 2017-2-12 20:37 编辑

不知楼主是否就是事主,县教育局说可以申请再审,你就去申请个再审,看还能审出个什么来。

一路走过去,所有东西都贴网上来,阳光就是最好的防腐剂
发表于 2017-2-13 11:50 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

Processed in 0.732158 second(s), 100 queries

快速回复 返回顶部 返回列表