红网首页设为首页收藏本站
 

红网论坛

 找回密码
 注册

只需一步,快速开始
搜索
查看: 9937|回复: 14

[复评一组] 【佳作评选】只要规则尚在,何须“温柔以待”

[复制链接]  [分享推广]
发表于 2018-3-2 16:35 | 显示全部楼层 |阅读模式
原文链接:http://hlj.rednet.cn/c/2017/11/23/4481881.htm

内容:                                只要规则尚在,何须“温柔以待”

 11月19日傍晚,一位送外卖的大叔因送餐(鱼粉)超时被退单,他自掏腰包买下却还是被顾客投诉。晚上他又回到店里,请求“把那份粉热一下带给女儿吃”,店家说给他重新做一份,他婉拒后离开。老板娘非常心酸,发朋友圈后引发热议。不少人呼吁“愿这个世界的一切都能被温柔善待”,而点餐顾客已然被网友骂了个底儿朝天。(11月20日《现代快报》)

  故事很暖,也很燃。那种善意萦绕的画面感,叫人想起朱自清的《背影》,又或者栗良平的《一碗清汤荞麦面》。

  大抵经过苦日子的,或正在逆境里打拼的,都会心有戚戚焉。更难得的是,此事经过传播也引起了外卖平台的关注。公司调查清楚情况后,不仅没有对大叔骑手罚款,相关领导还带着慰问金和礼品前去看他。一切皆大欢喜,一切温暖人心。

  不出所料,故事下的网友留言基本是这样的风格:A、“现在的年轻人吃个米粉也得装个×还投诉人家”;B、“只能说那个客户又懒又凶!建议列入外卖黑名单”;C、“看得我泪流满面,父母亲再不对,也是全世界最伟大的”……我不是个冷血的人,却最怕这世间的善,单纯得不问青红皂白,当真跟一张白纸一样。

  我们来明确几个前提:第一,大叔确实挺不容易的。身为男人、身为父亲,其心可鉴,其情可悯。第二,鱼粉点老板也是个热心人。“我就说,粉泡了三个多小时了,再给你做一碗。他说,不用了,然后就走了。”可是,点餐后退单又投诉的消费者,是要五马分尸的“恶人”吗?抱歉,我不能接受舆论将矛头指向点餐顾客的风向。

  道理是明摆着的:一则,无论你如何渲染骑手的不易,请别忘了买卖之间对等的权益关系。对于动物保护,是“没有买卖就没有伤害”;可是,你当真心疼骑手的话,就更要明白“没有买卖他们就不能成活”。你可以教育点餐者文明绅士,但不能原罪点餐行为。二则,这事的核心点在于外卖平台的规则建设。如果确实是买方信息不准等因素导致延迟,平台就该约束点餐者的信息规范度,又怎好接到投诉就随意罚钱?至于如《白夜追凶》里的案犯般认为“点外卖的都是蛀虫”之类的变态之论,大概只能说是自己早已病得不轻。

  当然,不得不提一句,这事儿也可能是大叔骑手的责任。大叔骑手对记者回忆称,这单的地址很模糊,对方又是外地人,总是无法找到。情急之下他先把附近几单送完,在确认“已送达”时,错点了“渔粉”这一单。那么,顾客在没有画面感、没有情节性的前提下:选择投诉,何错之有?

  如果我们的每单投诉与维权,都要问询一下对方有无难处、情绪是否在线、家人是否安好……清爽的权利和规则,岂非成了扯皮的肥皂剧?或者说,所谓公平和正义,是要看人下菜碟、看身份下菜碟?一个社会当真如此,那就是比惨的社会:谁惨谁正义,谁穷谁有理。

  如果规则是公平的、市场是正义的,其实,谁都不需要“温柔以待”,只要以理相待、以诚相交就好。毕竟,温柔这件事,终究是没有规则靠谱的。

[作者:邓海建]
发表于 2018-3-2 16:53 | 显示全部楼层
发表于 2018-4-4 19:30 | 显示全部楼层
发表于 2018-4-19 17:49 | 显示全部楼层
发表于 2018-4-23 00:12 来自红网论坛客户端 | 显示全部楼层
说实话,文章中透露出某种非此即彼的对立情绪令我感觉不安。至于“病得不轻”之类的判断更下得骇人。作为评论人,更应珍惜多元声音。6.6分
发表于 2018-5-4 15:09 | 显示全部楼层
发表于 2018-5-6 09:08 | 显示全部楼层
发表于 2018-5-13 19:06 | 显示全部楼层
发表于 2018-5-24 16:38 | 显示全部楼层
发表于 2018-5-24 22:05 | 显示全部楼层
发表于 2018-5-25 15:07 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

红网论坛客户端推荐上一条 /1 下一条

 

Processed in 5.289933 second(s), 81 queries

快速回复 返回顶部 返回列表