红网论坛

 找回密码
 注册

只需一步,快速开始
搜索
查看: 6397|回复: 10

[看点转载] “敞门庭审”,这个司法公开的姿势有点撩

[复制链接]  [分享推广]
发表于 2018-5-28 16:06:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
      日前,深圳一场历时两个半小时的庭审引来媒体的特别关注,不仅因为案情涉及仿真枪这样的热点,更因为法院开庭审理的方式——因旁听人数较多,主审法官“特意让在过道加了椅子”,并最终在临开庭前决定“门不要关了”。
      一场备受瞩目的仿真枪案庭审,竟然真的可以就这样在众人瞩目中控辩对抗,并且这不算是一场各方都“相安无事”的庭审:据报道,此番仿真枪案两位被告人在庭上或对检方指控予以否认,或当庭翻供、否认其在侦查阶段所做笔录,律师作无罪辩护,控方当庭变更罪名……争议不断的仿真枪案以“敞门庭审”的方式公开审理,深圳中院在本案审理过程中显示的公开力度与方式值得肯定,庭审公开的魅力与价值也得以展现。主审法官的这一次“临时起意”或自由裁量,向社会各界以及司法同业证明:坦诚的司法公开方式与操作其实并没有什么特别,但效果出奇地好:法治化的思维可以更开阔,法治的打开方式也可以这么撩人。
       “人民法院审理案件,除法律规定的特别情况外,一律公开进行”,从宪法到刑诉法对审判公开原则的保障都明确且坚决。司法裁量的过程应该充分透明,确保公开并非制度设计的目的而是手段,真正的目的是让民众在司法公开中见证并体验从程序到实体的正义实现过程,司法公开要有能力倒逼出公正,不论是线上的“开疆拓土”,还是线下的“另辟蹊径”。
      司法公开原则的确立与落地从来都不容易,最高法于近十年前出台《关于司法公开的六项规定》,将司法公开拆解成包括立案、庭审、执行、听证、文书和审务在内的六项内容。在述及“庭审公开”部分时表示,“因审判场所等客观因素所限,人民法院可以发放旁听证或者通过庭审视频、直播录播等方式满足公众和媒体了解庭审实况的需要”。审判场所容量有限,是实践中最常见的制约公众旁听的客观理由,但也不排除个别地方以此为理由事实上限制庭审的公开进行——越是影响大的案件越安排小法庭,仅有的旁听席位还被内部安排人员占据。因互联网加持,“智慧司法”于审判公开的推动成果显著,最高法近年力推庭审直播,海量诉讼过程通过网络直播的方式公之于众。社会关注的焦点案件与普通的庭上诉讼一道,通过庭审直播开始让更多人即时看到,法庭上的细微变化借此悄然而至。
      网络化的庭审直播并不会减弱法庭现场开放旁听的意义。公民前往现场旁听案件,收获庭审过程的临场感,更重要的是众目睽睽的见证自有其意义——民众因此对法律抱持敬畏,司法从业者也因他人的有效旁听而不敢掉以轻心。得出或者谋求“审判场所容量有限”的结论以限制庭审现场旁听人数并不难,而且实践中总不乏面积小的法庭与可控的旁听者,司法公开的诚意与想象力因“敞门庭审”得以展现,保障审判公开可以做得更好,深圳中院的这次审判实践为同业做了一次不错的示范。
      值得注意的是,此番“敞门庭审”并不是硬性要求而是自选动作:旁听席坐满,可以允许过道里加椅子,还有人挤不进来就干脆敞开大门站着听,场景颇像大学校园里知名教授的讲座。法官端坐庭上裁判,要求法庭环境庄严肃穆,深圳中院的实践充分说明,即便是敞开大门的法庭,庭上的庄重与两造的对垒同样可以顺畅实现。庭审的实质化不仅要求庭上诉讼参与主体的全情投入和听讼者的专业持中,也要求对公众旁听的充分保障与最大限度尊重。具体司法的裁量更是一场难得的普法,个案实现具体法治并非易事,满足公众旁听(而非相反)正是在尽可能地寻求共识、维护司法权威。
      公开是为了让正义看得见,让法庭敞开门则正是在重申并回到司法公开的初衷,诚望“敞门庭审”的深圳实践有更深入的探索。
发表于 2018-5-28 16:34:31 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2018-6-5 19:22:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 前委书记 于 2018-6-6 08:39 编辑

      湖南省株洲市中级人民法院长期不按《最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定》(法发【1999】3号)第四条之规定公告开庭审判信息,仅凭这个程序违法就应该依法重审或再审相关案件。程序正义是实体正义的基础和保证,没有程序正义就没有实体正义。   
      程序违法是指违反了法律规定的程序要件,包括方式、步骤、顺序和期限等等。比如,人民法院没有按规定提前对案件开庭具体情况进行公告,没有达到公告期限。对一切违反法定程序的行为同样应当追究法律责任,这也是社会主义法制的一项重要原则。           
                                                          
                              最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定
                                            (法发〔1999〕3号)
      为了严格执行公开审判制度,根据我国宪法和有关法律,特作如下规定:
      一、人民法院进行审判活动,必须坚持依法公开审判制度,做到公开开庭,公开举证、质证,公开宣判。
      四、依法公开审理案件应当在开庭三日以前公告。公告应当包括案由、当事人姓名或者名称、开庭时间和地点。
      六、人民法院审理的所有案件应当一律公开宣告判决。
      宣告判决,应当对案件事实和证据进行认定,并在此基础上正确适用法律。
      七、凡应当依法公开审理的案件没有公开审理的,应当按下列规定处理:
      (一)当事人提起上诉或者人民检察院对刑事案件的判决、裁定提起抗诉的,第二审人民法院应当裁定撤销原判决,发回重审;
      (二)当事人申请再审的,人民法院可以决定再审;人民检察院按照审判监督程序提起抗诉的,人民法院应当决定再审。
      上述发回重审或者决定再审的案件应当依法公开审理。
      八、人民法院公开审理案件,庭审活动应当在审判法庭进行。需要巡回依法公开审理的,应当选择适当的场所进行。
      九、审判法庭和其他公开进行案件审理活动的场所,应当按照最高人民法院关于法庭布置的要求悬挂国徽,设置审判席和其他相应的席位。
      十、依法公开审理案件,公民可以旁听,但精神病人、醉酒的人和未经人民法院批准的未成年人除外。
      根据法庭场所和参加旁听人数等情况,旁听人需要持旁听证进入法庭的,旁听证由人民法院制发。
      外国人和无国籍人持有效证件要求旁听的,参照中国公民旁听的规定办理。



 楼主| 发表于 2018-6-8 14:56:13 | 显示全部楼层
      审判公开原则是指人民法院审理案件和宣告判决,都公开进行,允许公民到法庭旁听,允许新闻记者采访和报道,即把法庭审判的全部过程,除休庭评议案件外,都公之于众。审判公开是一项民主的审削原则,已为现代各国立法所普遍规定,《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》也予以确认,从而成为国际性的刑事司法准则。我国宪法第125条规定:人民法院审理案件,除法律规定的特别情况外,一律公开进行。刑事诉讼法第11条也规定:人民法院审判案件,除本法另有规定的以外,一律公开进行。这就是我国刑事诉讼中公开审判原则的法律依据。
  就公开的内容而言,审判公开包括审理过程的公开和审判结果公开,也可以说审理公开和判决公开。审理过程公开就是要公开开庭,当庭调查事实和证据,当庭进行辩论;审判结果公开就是要公开宣告判决,包括公开判决的内容、判决的理由和依据。
  就公开的对象而言,审判公开包括向当事人公开和向社会公开。向当事人公开要求法庭开庭审理,而不得进行书面审理,案件事实与证据的调查应当在当事人的参加下进行。向社会公开就是允许公民到场旁听审判过程,允许新闻记者向社会公开报道审判活动和审判结果。实际上,允许公民旁听和允许记者公开报道也可以理解为审判公开的形式。
 楼主| 发表于 2018-6-12 11:39:07 | 显示全部楼层
公开审判是相对于秘密审判而言的,公开审判取代秘密审判是诉讼制度文明进步的表现。
发表于 2018-6-12 19:03:47 | 显示全部楼层
用词不当呀!怎么是进步呢?明明是纠正改正法院系统违法审判的错误呀!既然法律规定公开审判。非公开审判,就是违法审判,其结果就违反程序,属于非法定结果。从法理上是否认为,审判结果无效?请专业人士给予解答。
发表于 2018-6-12 19:05:03 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2018-6-20 15:38:38 | 显示全部楼层
      不论案件判决结果如何,被告人是否有罪,这种敢于公开,敢于对质,敢于接受社会监督的做法值得肯定,人们应该为深圳中院在这个案子上的做法点赞。这是一种法治的进步。
      依法治国,这四个字不是写在宪法里中国就是法治国家了。依法治国不是一蹴而就的,还有很长的路要走。在漫漫征程中,只要是前进,虽然步子小一点,总会到达想去的地方。
 楼主| 发表于 2018-6-24 16:21:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 前委书记 于 2018-6-24 16:22 编辑
自然和谐 发表于 2018-6-12 19:03
用词不当呀!怎么是进步呢?明明是纠正改正法院系统违法审判的错误呀!既然法律规定公开审判。非公开审判, ...

      中国的刑事诉讼法、民事诉讼法以及行政诉讼法,都明确规定了,普通案件通常都要公开开庭审判,就是为了保证透明,以便监督。这个原则是早已确定,没有什么问题的。      
      历史上,司法审判有公开开庭的,也有秘密审判的,民事案件公开的多,刑事案件秘密审判的多。特别是在古代,侦查审判都是官家一个衙门所为,刑讯逼供又是常用的手法,定罪量刑根本淡不上透明。冤假错案,血泪斑斑,也就不足为奇。进入新社会,新时代,按说这种司法的毒瘤早就该被清除,然而,事实上在当下的中国,在某一些地方涉及到某一些案件时,还会存在刑讯逼供的问题,这个问题在法庭审判中如果得不到追究,那么制造冤假错案的机率就会大大增加。如果案件能够严格按法定程序公开开庭,就能更多地保障当事人的权利。所以,公开开庭就显得十分重要。
      虽然法律有规定,各级法院通常也是这样做的,但是如果司法机关心里有猫腻,想玩手腕,那也会有很多种办法。比如仿真枪案,如果只是在深圳中院某一个法庭开庭,旁人无从知道,媒体也未必能了解详细情况,辩护人的辩护可能就不会那么精彩,公诉人也就不会那么被动,主审法官也就不会那么拘谨,案件审判的结果也就不会有那么多人的关注。

 楼主| 发表于 2018-6-26 20:51:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 前委书记 于 2018-6-26 20:54 编辑

      有时候,表面上看是公开开庭,但实际上却是为达不可告人的目的进行的秘密审判。
      比如,法院可以通过发放旁听证的方式选择和控制旁听人数、旁听人员。发两三百张旁听证是公开,发两三张旁听证也是公开,既然没有明确的标准,那么想让尽可能少的人了解案情,少核发几张旁听证就行了。另外,有些人可能给审判带来麻烦,不想让他进入法庭,就不给他发旁听证,至于说找个理由嘛,就太简单了。没带身份证不能进入法庭,饮酒的不能进入,可能情绪失控的不能进入……总之是没有什么标准。
      法院还可能通过法庭地址的选择控制旁听人数。比如一个大家很关心的案件,想旁听的人多,但法院偏偏选一个非常小的法庭去开庭,也是公开的,合法的,而且旁听人员早就选好的,坐进去了。别人进不去,你也没有什么理由指责法院。
      类似这样的公开开庭,实质是什么呢?就是秘密审判。
      秘密审判,乍听到这个词,人们联想到的是国民党反动派的军事法庭、斯大林铲除异己的秘密法庭以及希特勒统治下的盖世太保,这是一个令人很不舒服的词。当然,中国法律中也规定了几类不公开开庭审理的案件,比如涉及国家秘密、商业秘密的,涉及个人隐私的,必须秘密审判。
      不论公开开庭还是秘密审判,法律设置这种程序,目的是最大限度的保障公平,保护当事人权益。
 楼主| 发表于 2018-6-30 09:55:57 | 显示全部楼层
      在我们为深圳市中院的公开开庭鼓掌的时候,也要清楚的看到,在很多地方,法庭审判还是遮遮掩掩的,生怕外界知道,生怕媒体追踪,生怕律师死磕程序,这些不足为奇。在中国法治进程中,出现一些问题,让司法机关不自在,这是正常的。如今的不自在,很难堪,为的是将来很自在,很舒坦。其实,如果真正走上司法之路,大家全都依法办事了,当事人权益有保障,律师的工作有意义,司法人员也轻松,不必考虑领导意见,不必担心舆论干扰,不必顾忌打击报复,只要按法律来办,大家都省心。真正到了那个时候,才是法治实现的时候。
 楼主| 发表于 2018-7-5 16:10:56 | 显示全部楼层
      公开开庭是必须的,只要法律不限制。如果能以直播的方式公开开庭更是要鼓励的。公正,是需要公开来陪护的。
 楼主| 发表于 2018-7-10 10:25:55 | 显示全部楼层
      一个人的法律意识需要慢慢培养,一个国家的法治化也需要一步一个脚印踏踏实实地走。希望以后我们多看到更多一些真实的公开审判,少一些名义上的公开开庭实际上的秘密审判。毕竟,人民群众的眼睛是雪亮的。谁要想一而再、再而三地欺骗人民,必将被人民所抛弃。
 楼主| 发表于 2018-7-14 10:07:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 前委书记 于 2018-7-14 10:17 编辑

抛弃程序正义,实体正义就是海市蜃楼。程序问题得不到有效解决,案件后续问题将非常严重。
 楼主| 发表于 2018-7-18 15:23:49 | 显示全部楼层
当前主要矛盾之一,是执法机构的枉法行为与民众越来越强的法治意识之间的矛盾。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

Processed in 0.529899 second(s), 97 queries

快速回复 返回顶部 返回列表