红网论坛

 找回密码
 注册

只需一步,快速开始
搜索
查看: 1565|回复: 4

请宁乡市交通局将偿还龙虹霖150万的责任兜起来!(已回复)

[复制链接]  [分享推广]
发表于 2018-6-7 20:30:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
请宁乡市交通局将偿还龙虹霖150万的责任兜起来!
龙虹霖切盼杨瑞祥局长用执政良知和法治思维解决这起纠纷


  杨瑞祥局长:首先,我十分感谢长沙宁乡市交通局能和我——一个普通互联网博客互动,先后就我写的涉及到贵局的博文给出了公开回复。不过,您的麾下有人对龙虹霖说:你不要去找罗修云写文章了,找他也没用,你有本事就去打官司!对此,我想说明的是,作为一名公众人物,我只不过是帮龙虹霖说出他想说而说不出的道理,龙虹霖、贵局和我不存在谁服从谁的问题,但三方都该服从一个东西——服从一个“理”。龙虹霖看了贵局给我的第二次回复后,仍然认为他有足够的“理”要求贵局退还给他的合同定金。
  龙虹霖说,我在《请宁乡市交通局给龙虹霖一个公正的答复》一文中,反复强调贵局应晒出龙虹霖于2003年7月30日和贵局签订的《投资建设宁乡沩水大桥及通站大道项目授权合同书》,但贵局对此只字不提为何拒绝向龙虹霖提供这个合同的理由,“我虽然曾经有这份合同,但公安机关在办理我的涉刑案时,被办案人员‘抄’走了,既然这份合同至关重要,宁乡市交通局为何不将这份合同拿出来给我看看”?龙虹霖记得很清楚,这份合同仅仅是一份意向合同,在这份合同中,并没有约定2000万元双控资金到账的时间,更没有提及150万元合同定金的问题,何况贵局于2004年8月16日前就已经和龙虹霖终止了意向合同,由政府来接管该项目。既然贵局没有和龙虹霖签订正式合同,更没有让他做任何项目,那就没有理由强行收缴他150万元的合同定金,且收取他的合同定金时,贵局既没有向他出具相关文书和开具相关票据。贵局说龙虹霖违约,那么宁乡县政府为何又于2004年8月16日和他签订《合作建设宁乡S208连接线及沩水大桥项目投资经营授权合同书》呢?
  现居常德德山区的龙虹霖为了讨回公道,近一年多来数十次地往返于常德-宁乡,年逾花甲、疾病缠身的龙虹霖每次来贵局都不受待见,相关人员报之以冷面冷言冷语,让他倍感失望与寒心。我想,假如龙虹霖是贵局某个接待人员的父亲,贵局的接待人员是否会换成另一副面孔呢?贵局既然知道龙虹霖因涉刑案被办案人员抄走了包括2003年7月30日贵局和他签订的那份合同,为何不拿出这份合同让他看看?交通局没有让龙虹霖看2003年7月30日签订的合同,并且2004年上半年由于交通局人事变动等原因终止了与虹霖公司的合同,那么违约在先的显然是宁乡市交通局,而不是龙虹霖,贵局有什么理由说龙虹霖违约呢?既然后来市交通局终止了和龙虹霖的合同,那么在此之前的所有约定与龙虹霖后来与宁乡市政府签订的合同就没有任何关系了,这叫一码归一码,也正因为如此,龙虹霖和宁乡市政府签订的合同中就再也没有提及这150万元的违约金了。
  究竟是宁乡市交通局违约在先还是龙虹霖违约在先?对此,龙虹霖在他向贵局递交的《申请收回原宁乡县交通局合同定金150万元的报告》中已经说得明明白白。龙虹霖的“报告”清楚地表明:150万元与龙虹霖和宁乡市政府于2004年8月16日签订的《合作建设宁乡S208连接线及沩水大桥项目投资经营授权合同书》没有一毛钱的关系!
  或许贵局相关人员又会“赌”龙虹霖去打官司,可是龙虹霖现在一贫如洗,连吃饭都困难,“我和我的家人往返数十次常德-宁乡的交通食宿费都是我女儿给我垫付的,我哪能打得起官司啊”!说到打官司,龙虹霖一声叹息。我以为,这150万元,交通局本该退还给龙虹霖,但如果贵局一定要“赌”他打官司,这是典型的强人所难,凸显的是公权力的自傲!
  最后,我向贵局提个建议:将2003年贵局和虹霖公司签订的《投资建设宁乡沩水大桥及通站大道项目授权合同书》给龙虹霖看看,同时请宁乡市交通局的同志扪心自问:宁县市政府和贵局究竟有没有责任?贵局收了龙虹霖的150万元合同定金后用在何处了?其用途究竟是否正当合法?究竟是否经得起法纪的检验?
  反腐与维权博客  罗修云
  1423243018@qq.com


  

回帖推荐

繁星v8 查看楼层

关于《请宁乡市交通局将偿还龙虹霖150万元的责任兜起来》的答复 网友“罗修云”: 您好!您反映《请宁乡市交通局将偿还龙虹霖150万元的责任兜起来》的留言已收阅,我局高度重视,经查阅相关资料,您所反映的问题,在此之前,已在网上发贴两次,我局均已答复,现就您提出的问题再次答复如下: 纵观您这次所反映的:一是湖南省虹霖投资开发公司(以下简称虹霖公司)与我局在履行《投资建设经营宁乡沩水大桥及通站大道项目授权合同 ...
发表于 2018-6-7 21:16:28 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2018-6-8 13:17:01 | 显示全部楼层
发表于 2018-6-14 10:56:07 来自红网论坛客户端 | 显示全部楼层
关于《请宁乡市交通局将偿还龙虹霖150万元的责任兜起来》的答复
网友“罗修云”:
您好!您反映《请宁乡市交通局将偿还龙虹霖150万元的责任兜起来》的留言已收阅,我局高度重视,经查阅相关资料,您所反映的问题,在此之前,已在网上发贴两次,我局均已答复,现就您提出的问题再次答复如下:
纵观您这次所反映的:一是湖南省虹霖投资开发公司(以下简称虹霖公司)与我局在履行《投资建设经营宁乡沩水大桥及通站大道项目授权合同书》中,我局违约在先,所以应当退还原缴纳的定金150万元;二是原缴纳的定金应当退还给龙虹霖先生本人;三是我局不但不主动退还,逼龙虹霖先生去打官司的方法不妥。您上述所反映的情况与客观事实不符,故就您反映的问题答复如下:
   一、湖南省虹霖投资开发公司未履行承诺,明显违约,而我局在履行合同中没有违约行为,所以原缴纳的定金作违约金处理符合双方约定和法律规定,并无不当。
2003年7月30日,虹霖公司与原宁乡县交通局签订了《投资建设经营宁乡沩水大桥及通站大道项目授权合同书》,合同第四章第一条规定“乙方支付给甲方人民币贰佰万元作为合同定金,若乙方违约,合同定金作为违约金甲方不予退还。”同年12月26日,虹霖公司只汇入150万元作为履约定金。2004年4月29日,虹霖公司向县人民政府、县交通局提交了书面承诺书,内容为“有关与贵局签订的宁乡沩水大桥及通站项目,经公司董事会研究决定,于2004年5月20日前汇入2000万元到交通局双管账户,如逾期未汇入2000万元进账,我公司自愿将其项目弃权,将原交150万元定金做违约金处理,绝不失言,特此承诺。”经核实,我局2004年5月20日前并未收到虹霖公司汇入的2000万元资金。因此,虹霖公司未履行合同约定及书面承诺,明显违约,而我局并没有违约行为。所以虹霖公司原缴纳的定金作违约金处理符合双方约定和法律规定,并无不当。
根据合同相对性原则,请求退还定金的主体是虹霖公司,而不是龙虹霖先生,龙虹霖先生不具备请求退还履约定金的主体资格。
     2003年7月30日,签订《投资建设经营宁乡沩水大桥及通站大道项目授权合同书》的合同主体分别是虹霖公司与原宁乡县交通局,原缴纳定金亦是虹霖公司所为,而不是龙虹霖先生个人所缴,且虹霖公司为有限责任公司,具有独立的法人资格,虽然龙虹霖先生是虹霖公司的法定代表人,但根据合同相对性原则,其公司权益的举张只能是虹霖公司,而不是龙虹霖先生,龙虹霖先生不具备请求退还履约定金的主体资格。
因双方就是否需要退还定金发生争议,我局建议通过诉讼程序解决的方法,符合依法行政的要求。
虽然现任的领导和办事人员都没有参与沩水大桥项目,但为准确查明事实,妥善解决双方争议,我局局长多次热情接待了龙虹霖先生本人,并组织局法规科、信息科、运综科相关工作人员与龙虹霖先生一起会商,并认真查找证据,经研究后认为,因虹霖公司未履行承诺,明显违约,而我局在履行合同中没有违约行为,所以原缴纳的定金作违约金处理符合双方约定和法律规定,并无不当,且龙虹霖先生不具备退还的主体资格,故决定不予以退还,并多次当面当众告之了龙虹霖先生:如对我局的主张不能接受,在双方无法达成调解协议的情况下,我局建议龙虹霖先生通过诉讼程序依法依规依程序维护其合法权益,我局将按照人民法院生效法律文书执行,其主张完全正确,不存在所谓“‘赌’龙虹霖先生去打官司”之嫌之实。
“罗修云”网友、龙虹霖先生,上述事件的处理,宁乡市交通运输局及相关工作人员一直遵循的是“情理”“法理”原则和精神,热情接待,认真对待,诚恳磋商,因年深日久,物是人非,双方难于达成共识,实属正常。再次建议你们通过法律途径,依法维权,我局将积极配合,全面落实人民法院的判决。
感谢您对宁乡交通运输局工作的关心、监督和支持。


                                   宁乡市交通运输局
                                       2018年6月12日

发表于 2018-6-15 22:44:13 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

Processed in 0.255827 second(s), 47 queries

快速回复 返回顶部 返回列表