红网首页设为首页收藏本站
 

红网论坛

 找回密码
 注册

只需一步,快速开始
搜索
查看: 1299|回复: 3

“王凤雅小朋友之死”

[复制链接]  [分享推广]
发表于 2018-6-11 09:12 | 显示全部楼层 |阅读模式
       5月24日,一篇名为《王凤雅小朋友之死》的自媒体文章在网络流传,文章称,河南省太康县一2岁半女童王凤雅被诊断出患有视网膜母细胞瘤,其母杨美芹在获得15万元捐款后却未救治眼球已脱出眼眶的女儿,反而去北京高端民营医院为儿子治疗兔唇。在5月4日,确诊仅8个月后,不到3岁的王凤雅离开了人世。

而“王凤雅小朋友之死”的事件舆论,早在事件引发关注的24日当天就开始反转了。

一是嫣然天使基金证实小凤雅弟弟到北京治疗唇腭裂的费用是基金会出的,从而让“小凤雅母亲杨美芹因重男轻女而挪用爱心捐款给儿子治病”的指责不成立;二是水滴筹平台证实小凤雅父母并没有募集到15万(这只是筹款目标),而是约3.6万元。26日,界面新闻放出了与王凤雅母亲的对话,文章回应了网络流传的“诈捐”、“虐待”等关键质疑。河南省太康县公安局宣传科科长张磊落接受采访时表示,王凤雅家属当初的筹款目标是15万元,但实际上只收到38638元捐款,且这些钱基本用在了女儿王凤雅的治疗上,目前还结余1301元。

26日下午,界面再次采访了女童王凤雅的主治医生、张集镇卫生院副院长杨荣光,他表示,王凤雅的家人从未放弃过治疗。

至此,事情的真相已经基本浮出水面:王凤雅的父母不存在诈捐行为。一些媒体、自媒体也删除了之前的报道,不少网友选择了道歉,但围绕这一问题的讨论还在继续。一些网络事件,往往都是“结论先行”,人们根据一些信息的片段就得出结论,然后“义愤填膺”地进行口诛笔伐。这一方面固然需要有关机构和个人及时澄清,以正视听;但另一方面也要求广大网民擦亮双眼,在加入“讨伐”的队伍之前,先让理性“多跑一会儿”,追一追事实,等一等证据。而对于作为传播重要节点的自媒体,必须对自己的言行负责,在发声时务必慎重。殊不知,你在键盘中随意敲出的“结论”,转发的热点,可能会对当事人造成很大的伤害。言论自由须有边界,造谣传谣也将承担法律责任。

在事件剧情反转之后,王凤雅的父母表示对造谣者将诉诸法律。确实应该拿起法律武器,捍卫自身权益。这有利于进一步厘清事实,也是对正当网络慈善活动的一种支持。舆论的监督有助于网络募捐的正规化、透明化,但任何监督必须基于确凿的事实,否则伤害的不仅是相关当事人,也是在伤害慈善本身。


发表于 2018-6-11 09:20 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

红网论坛客户端推荐上一条 /1 下一条

 

Processed in 0.628652 second(s), 35 queries

快速回复 返回顶部 返回列表