红网论坛

 忘记密码  通行证注册
 通行证登录

只需一步,快速开始
搜索
查看: 3469|回复: 12

“两人烧散煤被拘”不仅是“失误”这么简单

[复制链接]  [分享推广]
发表于 2019-3-2 19:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
  ——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

  12月8日晚间,曲阳县人民政府办公室在官方网站发布情况说明表示,早前其环保局官方微信公号“曲阳环保”发布的文章《我县拘留2名燃烧散煤用户》内容有误,系工作人员失误所致。(12月8日《新京报》)

  该事件发生后,曲阳县相关部门对于事情的回应几经更改。起初官方微信发布通报文章,受到大面积争议。8日白天,当地环保局和大气污染治理领导小组办公室工作人员先后回应称:“二人是不听劝阻,二次使用劣质散煤的才给予治安拘留”,并指出 “文章标题措辞不当”。再到8日晚间曲阳县人民政府办公室在官方网站发布情况称,该县没有对燃用劣质散煤人员进行过拘留,仅进行了批评教育,文中2张图片是另一起事件中接受询问的当事人图片。

  虽然当地已经回应是工作人员失误所致,也正在对具体情况进行调查,但当地回应口径的屡屡变化实在耐人寻味。到底是执法过程中出现不当,还是通报发布时出现失误,很多人已经不敢轻易相信政府的说明。出现这种情况,当地政府及相关部门应该反省的不仅仅是“失误”。

  首先,不论是环保局还是大气污染治理领导小组办公室的工作人员,在面对舆论质疑时都称拘留原因是“二次违规燃烧劣质散煤”,可见他们并不认为此举有何不妥。之所以最初争议声如此大,便是因为许多人认为有“执法过猛”之嫌。执行治安拘留的前提应是违反《治安管理处罚法》,而据当地工作人员解释,执法依据是《曲阳县人民政府关于进一步加强劣质散煤管控的通知要求》,毕竟行政拘留是最严厉的一种行政处罚,县政府的红头文件是否具有同等法律效力还待商榷。

  “铁腕治污”当然无可指摘,结合当地实际,打击劣质散煤燃烧也情有可原。但没有明确法理依据,执法人员的法律意识又显淡薄,执法时就应该多方查证,态度严谨和审慎,否则就容易受到“权力任性”的质疑。

  再者,如果当地政府回应属实,那么起初“曲阳环保”公众号推送的文章不仅题目措辞不当,文章内容也不是事实,甚至连文章配图也是张冠李戴。官方的声音竟然如此不靠谱,有些令人瞠目结舌。这样一篇漏洞百出的文章,是如何通过审核发在一个政府部门的官方政务平台上的?这样的文章都能发出来,以往的文章真实性又有多少?

  互联网时代,开通政务官微,其目的本来就是用以向民众更及时地公布、公开政务信息,成为政府和民众沟通的良好渠道。官微代表着权威的声音,承载政府的公信力,也彰显了政务公开的进步。但由于忽视政务平台重要性、没有审核机制以及缺乏管理经验等各种原因,政务官微常常因为不合时宜或者前后“打脸”的发声而饱受诟病。如果不严格把关、仔细审核、慎重发布,那么最后损伤的还是政府部门的公信力。

  此事件到底执法过程还是通报环节出现问题,还需当地有关部门进行详细的调查并将结果公之于众。而这类事件不止一次地发生,显然不仅仅一句“失误”就能解释的,提高执法者的法律素养,重视政务平台的建设和把关,不能回回都让政府公信力为“失误”买单。

  文/魏珏(郑州大学)

发表于 2019-3-2 20:04 | 显示全部楼层
发表于 2019-3-2 20:37 | 显示全部楼层
发表于 2019-4-23 16:09 | 显示全部楼层
发表于 2019-4-28 03:24 | 显示全部楼层
发表于 2019-4-28 11:24 | 显示全部楼层
发表于 2019-5-22 17:12 | 显示全部楼层
发表于 2019-5-23 17:46 | 显示全部楼层
发表于 2019-5-26 22:53 | 显示全部楼层
发表于 2019-5-28 16:48 | 显示全部楼层
发表于 2019-5-29 01:25 | 显示全部楼层
发表于 2019-6-2 18:06 | 显示全部楼层
8.3分

这事不知道后来有没有权威调查结论,给人的感觉就是:权力任性+文过饰非。
发表于 2019-6-5 21:30 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 微信登录

本版积分规则

关闭

抗击新型冠状病毒特别报道上一条 /1 下一条

Processed in 0.233583 second(s), 93 queries

快速回复 返回顶部 返回列表