红网论坛

 通行证注册
 通行证登录

只需一步,快速开始
搜索
查看: 14806|回复: 39

我是厦门人,打官司维权很难。现证据确凿,错案再审难上难。

[复制链接]  [分享推广]
发表于 2019-4-21 18:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
信访页面20190421编辑.png

再 审 申 请 书
      再审申请人(原审被告)陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号,公民身份证号码 … …,电话号码15080328969。
      再审被申请人(原审原告)厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组,住所地厦门市同安区祥平街道阳翟社区。
      再审申请人陈永康因与再审被申请人厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组之间的合同纠纷一案,不服福建省厦门市同安区人民法院(2012)同民初字第2013号民事判决,又不服福建省厦门市中级人民法院(2013)厦民终字第177号民事判决,且不服福建省高级人民法院(2014)闽民申字第144号民事裁定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第一款第(一)、(二)、(六)项的规定,向各级人民法院申请再审。请求法院撤销原判决。
      申请再审事由:
      2012年,小组长以厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组(简称阳翟三组)的名义起诉,福建省厦门市同安区人民法院认定诉争土地是集体所有的土地,根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十三条等规定,判决租地合同无效、土地腾空返还。而后,法院执行生效的判决,合同中止履行。
      2018年9月5日厦门市国土资源与房产管理局同安分局《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)告知:陈永康查询的土地已于2008年经《福建省人民政府关于同安区2008年第四批次城市建设用地农用地转用和土地征收的批复》(闽政地[2008]463号)批准征收,并经《厦门市人民政府关于同安阳翟安置房开发用地的批复》(厦府地[2008]634号)批复给厦门市同安区土地开发有限公司,作为同安阳翟安置房开发用地。该土地经福建省人民政府批准农转用,属于厦府地[2008]634号文件明确的储备用地。
      厦门市国土资源与房产管理局同安分局、厦门市国土房产测绘档案管理中心均向陈永康提供厦府地[2008]634号文件及附图《厦门市建设用地核定红线图》(图号Ixx2008111107.154)。《厦门市人民政府关于同安阳翟安置房开发用地的批复》(厦府地[2008]634号)载明,“核定国有土地28372.36平方米”,作为同安阳翟安置房开发用地。
      从互联网下载该诉争土地的卫星图片,比对《厦门市建设用地核定红线图》(图号Ixx2008111107.154),足以证明:诉争土地在同安阳翟安置房开发用地的范围之内。(注:电子地图网址https://map.51240.com。参照物是“同安残疾人综合服务中心”,经度118.14816892147064,纬度24.71030948103601。)
      《厦门市人民政府关于同安阳翟安置房开发用地的批复》(厦府地[2008]634号)是新的证据,足以证明:诉争土地是国家所有的土地,是城市建设用地,而不是农民集体所有的土地,不是农用地。新的证据,足以推翻原判决。由于诉争土地不是农民集体所有的土地,原判决适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十三条,明显是错误的。
      2007年11月19日实施的《土地储备管理办法》(国土资发〔2007〕277号)第十五条规定,“已办理农用地转用、土地征收批准手续的土地,由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备。”根据2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》,有证有权,无证无权。因此,2008年经福建省人民政府(闽政地[2008]463号文)批复后,阳翟三组失去诉争土地的所有权和使用权。阳翟三组在法律上不是土地权利人,与案件无直接利害关系,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,不具有原告资格。原判决认定“阳翟社区居民委员会第三小组”为原告,明显是错误的。
《福建省高级人民法院、福建省土地管理局关于人民法院执行涉及土地权属案件有关问题处理意见的通知》(闽土[2000]035号)规定,“一、人民法院对土地使用权裁定查封或进行实体处分前,应向土地行政主管部门查清该土地使用权的归属,土地管理部门应当积极配合,如实提供。二、土地权属的确认以土地所有者、使用者和他项权利者在土地行政主管部门的登记或土地行政主管部门提供的土地权属证明为准。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发[2004]5号)规定,“二、人民法院对土地使用权、房屋实施查封或者进行实体处理前,应当向国土资源、房地产管理部门查询该土地、房屋的权属。”显然,法官李强、王辛、洪德琨等没有依法办案,导致原判决认定土地权属错误。
      《国家土地管理局土地登记规则》([1995]国土[法]字第184号)第六章(注销土地登记)第五十三条规定,“集体所有的土地依法被全部征用或者农业集体经济组织所属成员依法将建制转为城镇居民的,应当在集体土地被全部征用或者办理农转非的同时,注销集体土地所有权登记。”据此可知,2006年撤销阳翟村民委员会,设立阳翟社区居民委员会,依法同时注销了集体土地所有权登记。但是,(2013)厦民终字第177号民事判决书认为,“讼争土地未经征收,仍为集体所有土地”。(2014)闽民申字第144号民事裁定书认为,“阳翟村虽于2006年实行“村改居”、村民的身份发生变化,但土地未经国家征收,其所有权性质不发生改变而仍为集体所有。” 省市区三级法院认定“村改居”以后土地仍为集体所有,明显是错误的。
      原判决还存在其它的错误,查阅陈永康的投诉信,可了解详细的情况。厦门市同安区人民法院判决错误又强制执行。在店门贴封条,冻结银行账户,动用警车抓人,强迫商店搬迁。租地合同中止履行,严重地侵害陈永康的土地用益物权和个体工商户经营权。
综上所述,新的证据足以推翻原判决。原判决认定事实和适用法律均错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)、(二)、(六)项的规定,人民法院应当再审。
      此致
最高人民法院、福建省高级人民法院、厦门市中级人民法院、同安区人民法院
再审申请人  陈永康
2019年4月13日
     
附件:1、陈永康身份证;2、租地合同书;3、起诉状;4、同安区人民法院(2012)同民初字第2013号民事判决书;5、厦门市中级人民法院(2013)厦民终字第177号民事判决书;6、福建省高级人民法院(2014)闽民申字第144号民事裁定书。(复印件)
      证据:1、《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号);2、《厦门市人民政府关于同安阳翟安置房开发用地的批复》(厦府地[2008]634号); 3、《厦门市人民政府关于同安阳翟安置房开发用地征收土地的通告》厦府(2009)310号;4、《厦门市建设用地核定红线图》(图号:Ixx20081107.154); 5、诉争土地的卫星图片;6、个体工商户营业执照;7、贴封条的照片。附带《证据目录》。
      投诉信的标题与网址:
     (待续)

 楼主| 发表于 2019-4-21 18:13 | 显示全部楼层
        人民日报,是中共中央机关报。在人民日报的人民网的强国社区的百姓监督栏目,可查阅陈永康的投诉信,标题与网址如下:


    同案不同判必有错案在,句句错话驳回再审申请--人民网

    http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/171225469.html


    陈永康给福建省信访局的投诉信20181212--人民网

    http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/170248627.html


    同院同案不同判 二百案件请你看--人民网

    http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/158917798.html


    相信司法公正,持续信访投诉--人民网

    http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/170314158.html


    续租合同中止履行。集体利益、土地用益物权和个体工商户经营权等受侵害--人民网

    http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/170434870.html


    铁证如山还胡审乱判--人民网

    http://bbs1.people.com.cn/post/71/1/2/170554913.html

(连接网址  http://www.ecl.com.cn/BBS/PostShow.asp?id=15842714&showpage=1#1

 楼主| 发表于 2019-4-21 18:41 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2019-4-21 18:42 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2019-4-21 18:43 | 显示全部楼层
发表于 2019-4-21 18:43 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2019-4-21 18:44 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2019-4-21 18:44 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2019-4-21 18:46 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2019-4-21 18:46 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2019-4-21 18:48 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2019-4-21 18:52 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2019-4-21 18:58 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2019-4-21 18:59 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2019-4-21 19:03 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2019-4-21 19:06 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2019-4-21 19:07 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2019-4-22 22:33 | 显示全部楼层
收件人:最高人民法院、福建省高级人民法院、厦门市中级人民法院、同安区人民法院
  
证据编号
  
  
证据名称
证据页数
原件或复印
  
证据来源简述
  
证据内容简述
  
证明对象简述
  
备注
1
《信访事项处理答复意见书》(厦国土房同信[2018]63号)
2
复印件
厦门市国土资源与房产管理局同安分局提供原件。
诉争土地所在的地块,已经于2008年被福建省人民政府批准为城市建设用地,被征收为国有土地。同年,被厦门市人民政府批准成为政府储备用地、阳翟安置房开发用地。
2008年以后,诉争土地是国家所有土地、政府储备用地、城市建设用地、安置房开发用地,不是农民集体所有的土地,不是农用地,不是耕地。法律上,阳翟三组不是土地权利人。
  
2
《厦门市人民政府关于同安阳翟安置房开发用地的批复》(厦府地[2008]634号)
2
复印件
厦门市国土资源与房产管理局同安分局提供复印件。
诉争土地所在的地块,于2008年经厦门市人民政府批准,核定国有土地28372.36平方米,作为阳翟安置房开发用地,由同安区土地开发有限公司开发和管理。
2012年小组长以阳翟三组的名义起诉时,诉争土地是国有土地、政府储备用地、安置房开发用地。法律上,阳翟三组不是土地权利人。
3
《厦门市人民政府关于同安阳翟安置房开发用地征收土地的通告》
1
打印件
从厦门市人民政府网下载。
2009年10月27日,政府发布了《厦门市人民政府关于同安阳翟安置房开发用地征收土地的通告》(厦府[2009]310号)文件。
2012年小组长以阳翟三组的名义起诉时,诉争土地是国有土地、政府储备用地、安置房开发用地。法律上,阳翟三组不是土地权利人。
4
《厦门市建设用地核定红线图》
3
复印
土地局及档案中心供
图号:Ixx20081107.154
诉争土地在同安阳翟安置房开发用地的范围之内。
5
诉争土地的卫星图片
2
打印件
互联网下载
地图经纬度:118.148168,24.710309。
诉争土地在同安阳翟安置房开发用地的范围之内。
6
个体工商户营业执照
1
复印
原件复制
陈永康夫妻共同经营康业木材店。
合同中止履行,侵害个体工商户经营权。
7
贴封条的照片
1
复印
现场拍照
法院强制执行生效的判决,店门贴上封条。
土地续租合同中止履行。
交件人: 陈永康     
2019年4月16日   

 楼主| 发表于 2019-4-22 22:37 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2019-4-22 22:37 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 微信登录

本版积分规则

Processed in 0.410008 second(s), 137 queries

快速回复 返回顶部 返回列表