红网论坛

 忘记密码  通行证注册
 通行证登录

只需一步,快速开始
搜索

[情系潇湘] 诉讼之路,八年辛苦不寻常

    [复制链接]  [分享推广]
 楼主| 发表于 2020-1-28 17:17 | 显示全部楼层
2017年05月08日是永州市中级人民法院的院长接待日,我们向永州市中院呈送报告要求对一审判决进行司法解释,这份是我们当日报告的电脑留存底稿的截图。
13.png 14.png
15.png 16.png


 楼主| 发表于 2020-1-28 17:31 | 显示全部楼层
那我们是不是送了前述这份报告?当然还不是凭我们一面之词,这里有当天在接待室里院长写给我们的联络零陵区法院的函件为证。
17_副本.jpg
本份信访报告与回函充分证明到底是我们不服判还是零陵区法院自己不服判。从院长接待日到终审判决才八个月,这些证据还躺在中院自己的档案室里墨香未退,中院的法官们就开始翻脸不认账,就开始捏造事实、颠倒黑白了,分明是零陵区法院在执行15个月了还说表述不清,居然说我们先服判后来又不服判。

 楼主| 发表于 2020-1-28 17:33 | 显示全部楼层
    当然证据还远不止这个,每份证据其实都是一样的铁,比真铁还铁。
    2017年09月08日上午,我们接零陵区法院立案庭蒋毅芳庭长的电话通知后来到法院,蒋石峰副院长在信访室接待了我们。
    蒋石峰副院长原话:“你们这个案子开过庭了,合议庭也合议过了,你们这个案子现在呢,存在一个问题,存在一个什么问题呢?就是你们提起再审的时效,卿敬楷(被告)对这个问题提了出来,他讲过了时效了,不应该再审了。合议庭对这个问题合议…有种意见认为他这种观点站不住脚,因为你收到这个判决书在申请执行阶段你已经提了出来了,当时你们提出来,你觉得这个利息计算偏差、不对,你们当时已经提出来了申请再审的要求。只不过法院承诺你们这个要调解好,协调这个事。这个观点认为没过那个6个月,晓不晓得啊?好,这又出来一个问题,到底有没有过6个月,我们要看你前后写那个材料那个日期…你们回去找找这个材料…你们再想想看”。

 楼主| 发表于 2020-1-28 17:38 | 显示全部楼层
我们明白蒋副院长的暗示,当时答应了写份认为6个月内判决书错误的材料给法院。但我们事后想想这属于伪造证据,是犯罪行为,认定不能出具这样的材料给法院。于是我们在当晚又发送手机信息给再审主审法官彭艺玲,讲明我们的立场。
18.png

 楼主| 发表于 2020-1-28 17:41 | 显示全部楼层
前面发给彭艺玲法官的手机截图不是很清晰,我们这里再将原稿截图发一次。我们在信息后面还提醒法院,一看能不能用其他方法解决;二看不提供报告能不能再审。这里有当时的手机短信截屏图,所发手机短信至今还保存在我们的手机里。
20.png
 楼主| 发表于 2020-1-28 17:42 | 显示全部楼层
    零陵区法院无数次强迫我们提再审,这些证据都交给了永州市中级人民法院的法官们,20170908日,蒋石峰副院长亲口告诉我们说被告认为超过半年不能再审了,并暗示我们提供判决书生效半年内认为判错的报告给法院。我们也有发信息给再审主审法官说不能提供,还建议法院能不能用其他方法解决。明明是零陵区法院自己说判错并压迫我们提再审,除非我们没就此事向永州市中院长期反映、除非我们没向永州市中院提供证据、除非能证明我们的证据涉嫌造假,否则怎么可以胡说我们又不服判、又不守信用、还要求再审?真敢睁着眼睛说瞎话啊!
    事实上,超过6个月再审与我们半毛钱的关系都没有。整本判决书内容充斥谎言,这是我们见过的最混淆是非颠倒黑白、最扯淡的一份判决书。

 楼主| 发表于 2020-1-28 19:50 | 显示全部楼层
      是不是枉法办案,凡看过此篇贴文的2000多位永州读者可以说是无人不知、无人不晓。
      既然法院与法官都不要脸面了,我们在这里抛头露面又算啥呢,难道我们的脸面比法院和法官的还重要么?
      法院无故多生事端了,那我们的个人诽誉又算得了什么。
      这里,我们节选清代曹雪芹的《西江月·批宝玉二首》中的第一首,还贼象的。

        无故寻愁觅恨,有时似傻如狂。

        纵然生得好皮囊,腹内原来草莽。

        潦倒不通世务,愚顽怕读文章。

        行为偏僻性乖张,那管世人诽谤。

 楼主| 发表于 2020-1-28 20:10 | 显示全部楼层
永州市中级人民法院在数落完我们没有上诉已经表示服判又不守信用提出再审、滥用再审程序、浪费了司法资源这些后,零陵区法院就下达了结案裁定。
21.jpg 22.jpg

 楼主| 发表于 2020-1-28 20:12 | 显示全部楼层
那么上述裁定的计算依据是什么呢?我们见这份计算依据《注意事项》第1条,说依生效的判决书2分利息只计算到2014年4月6日止。只是我们看第2条就有些云里雾里了,判决书明明判定是2分利息加倍嘛,怎么变成6.4%加倍了捏?不是说不讲法律、只讲生效的判决书吗?
23.jpg

 楼主| 发表于 2020-1-28 20:14 | 显示全部楼层
本来,零陵区法院一直是这么判的,当事人双方还签订了和解协议,被告也愿意付2分利息就当再借到我们的钱。但少数法官硬要横生枝节,案件都已经执行了15个月了,还要说判决书表述错误
既然永州市与零陵区二级法院都认为自己的判决错误,那改正错误总是这二级法院的法定责任了吧?总归是你法院代表国家行使司法权而非我们当事人。我们也写报告反映说依审判监督程序应该由法院自己提出再审,为什么非要违背国家法律规定办案?不就心存为被告谋处非法利益的念头么!
我们向二级法院反映多年说判决正确不能再审,当时永州市中级法院为什么不说超过6个月、不制止再审?为减轻被告人的法定偿付义务,二级法院使尽了欺诈手段一个超过6个月要我们提再审、另一个说超过6个月我们不能提再审了然后零陵法院砍去2分利息,就把案这么结了
古人讲究盗亦有道,堂堂二级司法衙门不该如此枉法使诈、坑蒙拐骗。

 楼主| 发表于 2020-1-28 20:18 | 显示全部楼层
说实在话,法院此等作法,给我们的感观是:对比光天化石之下抢劫,目的其实是一样的,如果不是身上那套衣帽,看不出到底是谁非法、谁合法了。

 楼主| 发表于 2020-1-28 20:57 | 显示全部楼层
再接下来,就是黄朝晖法官的执行裁定,我们在最前面已经上传了裁定书并做了分析,所以这里就只发我们针对黄朝晖法官的裁定所提起二审执行裁定异议判决书。

 楼主| 发表于 2020-1-28 21:07 | 显示全部楼层
永州市中级人民法院的二审执行裁定书,我们这里先发案号。这不是重点,重点在后面。
24.jpg 27.jpg
 楼主| 发表于 2020-1-29 13:35 | 显示全部楼层
各位看官,这二份是永州市中院伍绍儒法官终审执行裁定的第5页与第6页。本裁定就一句话,通篇瞎胡扯,满纸是谎言,不过是煞费苦心想为枉法办案找个冠冕堂皇的借口罢了,我们先看蓝色的划线部分,意思是2分利息只判到判决书生效十日内。
25.jpg 26.jpg

 楼主| 发表于 2020-1-29 13:39 | 显示全部楼层
我们再看(2014)永中法民三终字第415号这份永州市中院自己判决书, 这里“执行届满之日”即是判决书生效后的第十日,要照裁定书里永州市中院的解释,那1.5%的利率只能计算到判决书生效后的第十日了。
28.jpg 29.jpg
本例是一个已经执行完毕了的案件,上诉人是永州市柳子中学老师,因为其兄借款提供担保而连带承担偿付义务,上诉人在判决书生效后的第三个月履行完毕,在实际执行中1.5%的利率计算到判决书生效后的第二个月

 楼主| 发表于 2020-1-29 13:41 | 显示全部楼层
同样的判付表述,前面的案例一般债务利息都已经执行到履行完毕了,竟还在后面的案例里说只判到判决书生效十日内,这样的法院、这样的法官,如此枉法办案也太过明目张胆了吧?也不知你们那字典里还有没有“无耻”二字。

 楼主| 发表于 2020-1-29 13:58 | 显示全部楼层
    接着再看红色的划线部分,意思是严格按照执行依据的内容执行吧。

    关于迟延履行判决利息的计算,伍绍儒法官的终审裁定的第6页不是提到,零陵区信用合作联社计算本案的债务利息吗?那么零陵区法院给定零陵区信用合作联社的计算依据是什么呢?对,就是那份前面发的那份《注意事项》。
    我们看看《注意事项》第2款括号里的内容:本案执行法官实施的执行依据是《民诉法》第253条没错吧?嗯我们没有看花眼;但本案审理法官给定的执行依据却是《民诉法》第229条。本份伍绍儒法官的终审裁定不是说到,依判决执行是基本原则吗?那为什么不依229条执行?对自己就不讲基本原则了?伍法官口称的执行原则只是永州市中级人民法院为我们量身定做的不成?

 楼主| 发表于 2020-1-29 14:00 | 显示全部楼层
再接前面。第229条是2007修正版《民诉法》,已于2012年12月31日作废。依审判监督程序适用法律错误是要再审的,但二级法院不但没再审,连更正裁定都懒得出一个,就直接适用了《民诉法》第253条。重要的事情我们问三遍:有没有违背执行依据?有没有违背执行依据??有没有违背执行依据???

 楼主| 发表于 2020-1-29 14:03 | 显示全部楼层
还有,(2017)湘11民再91号终审判决书说我们当事人是“燕子脚村”人,而实际上是“寨子脚村”人;说当事人是“李玉华”而实际上是“刘玉华”;说原告的投资款是“108107元” ,而实际上是“1081077元”;(2018)湘1102执异37号裁定书上说原告领受案款“149815元”,而实际领受案款“1498153元”。永州市中院既然言必称原则,什么不敢依原则认定是“燕子脚村”的“李玉华”领走了 “149815元”案款?

 楼主| 发表于 2020-1-29 14:07 | 显示全部楼层
结论判决书是依事实与法律做出的,因此也只有依事实和法律做出解释才是执行程序的基本原则以上事实足以反证,脱离事实与法律的解释绝对当不得原则

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 微信登录

本版积分规则

关闭

抗击新型冠状病毒特别报道上一条 /1 下一条

Processed in 0.255452 second(s), 130 queries

快速回复 返回顶部 返回列表